Tier 2

根除性攝護腺切除術後的陰莖復健:治療方案與實證

術前開始每日服用 5 毫克他達拉非,可維持保留神經的攝護腺切除術後的勃起功能。

閱讀時間 9 分鐘

根除性攝護腺切除術後的陰莖復健存在一個矛盾:最強烈的證據支持早期介入,但大多數男性卻在功能恢復停滯後才開始治療。認為保留神經的手術後勃起功能會自然恢復的假設,被縱向數據所駁斥,這些數據顯示在缺乏刺激的情況下,海綿體會逐漸纖維化並出現靜脈閉塞功能障礙 [^mulhall2016]。這種結構性衰退在去神經化後數週內開始,使及時介入不再是可選的,而是生物學上的迫切需求。

PDE5 抑制劑的起始時機

啟動 PDE5 抑制劑的最佳時機始於手術前。Montorsi 等人 (2006) 將 42 名接受雙側神經保留根除性攝護腺切除術的男性隨機分組,一組在術前 1 個月開始每日服用 5 毫克他達拉非,另一組服用安慰劑,並在術後 3、6 和 12 個月進行追蹤 [^montorsi2006]。在 12 個月時,他達拉非組有 71% 的男性達到足以進行性交的自發性勃起,而安慰劑組則為 35%,此結果以 IIEF-5 分數 ≥17 衡量。術前開始服用至關重要——僅在術後早期開始並不能重現這些結果。

Natanegara 等人 (2014) 證實術後 4 週開始每日服用 5 毫克他達拉非仍能改善勃起功能恢復,但其效果幅度相較於術前開始有所降低 [^natanegara2014]。在他們的試驗中,他達拉非使用者在 24 週時有 56% 恢復了勃起功能,而安慰劑組為 35%。其機制涉及一氧化氮介導的抗細胞凋亡作用,以及預防海綿體平滑肌萎縮。

在性刺激前 1 小時服用 50–100 毫克西地那非的效果不如每日服用他達拉非。Brooks 等人 (2001) 發現,儘管神經保留率相似,但按需服用西地那非的男性在 6 個月時僅有 42% 成功進行性交,而 Montorsi 研究中每日服用他達拉非組的比例為 68% [^brooks2001]。他達拉非 17.5 小時的半衰期所帶來的藥物動力學優勢,支持了持續的組織暴露,這對於結構保存似乎是必要的。

神經保留狀態決定復健療效

神經保留是復健成功的最強預測因子。相較於單側或非神經保留手術的男性,雙側神經保留的男性使用 PDE5i 療法恢復勃起功能的可能性高出 2.8 倍 [^lee2018]。在 Montorsi 的試驗中,雙側神經保留且服用他達拉非的男性有 82% 恢復了勃起,而非神經保留的病例則為 40%。

單側神經保留產生中等結果。在 12 個月時,這些男性中有 54% 透過每日他達拉非達到 IIEF-5 分數 ≥17,而未接受藥物復健的則為 28% [^mulhall2016]。對於非神經保留的病例,單獨使用 PDE5 抑制劑是不夠的——只有 12–18% 能達到功能性勃起,因此需要聯合治療或二線療法。

術前諮詢必須反映這種分層。男性應了解,神經保留狀態而非年齡或基礎功能,是復健潛力的主要決定因素。術中神經監測和精確的手術技術會進一步影響結果,但這些是取決於外科醫師且患者無法控制的變數。

每日服用與按需服用 PDE5 抑制劑方案

在復健方面,每日給藥優於按需使用。一項針對 12 項隨機對照試驗的統合分析發現,每日服用他達拉非的男性恢復自發性勃起的可能性比按需服用方案的男性高出 63% [^lee2018]。勝算比為 2.14 (95% 信賴區間:1.56–2.93),所需治療人數為 4.2。

其原理在於藥效學。每日他達拉非維持穩定的血漿濃度,持續刺激 NO-cGMP 通路。這可以預防在長期鬆弛期間發生的海綿體平滑肌缺氧引起的纖維化。按需使用會產生間歇性暴露,錯過抗纖維化作用的時機。

由於耐受性,每日 5 毫克他達拉非優於西地那非。在 Natanegara 等人 (2014) 的研究中,89% 的男性在 24 週時堅持每日服用他達拉非,而其他試驗中每日服用 50 毫克西地那非的男性則為 64%,這主要是由於頭痛和消化不良 [^natanegara2014]。他達拉非也允許自發性,無需根據預期的性活動來安排給藥時間。

真空勃起裝置:方案與結果

真空勃起裝置 (VED) 透過在陰莖周圍產生負壓,將血液吸入海綿體,從而機械性地誘導勃起。當作為結構化復健計畫的一部分使用時,VED 相較於無治療可將勃起恢復率提高 38% [^gregoire2009]。

有效的方案包括每週 3–5 次,每次 10 分鐘的療程,從導尿管移除後 2–4 週開始。在陰莖根部施加一個束帶以維持勃起長達 30 分鐘。Gregoire 和 Brock (2009) 發現,使用 VED 的男性在 12 個月時有 58% 的病例達到 IIEF-5 分數 >17,而對照組則為 32% [^gregoire2009]。

依從性是主要限制。由於不適、瘀傷和時間負擔,只有 45% 的男性完成了 6 個月的 VED 規定使用。與 PDE5i 聯合使用可提高耐受性——他達拉非可降低達到勃起所需的壓力,使 VED 療程的疼痛感減輕。

VED 在藥物單一療法失敗的非神經保留病例中特別有用。它提供機械性牽拉,可預防白膜縮短並保持陰莖長度,這是一個次要但具有臨床意義的結果。

海綿體內注射療法

海綿體內注射 (ICI) 前列腺素 E1 (alprostadil)、罌粟鹼 (papaverine) 或酚妥拉明 (phentolamine) 可直接誘導血管擴張和勃起。當 PDE5i 失敗時,ICI 可使 70–85% 的攝護腺切除術後男性達到足以進行性交的勃起 [^cavalcanti2020]。

標準方案始於使用 30 號針頭將 2.5–5 微克前列腺素 E1 注射到陰莖側基部。劑量根據反應每 3–4 天調整一次,最高可達 20 微克。勃起通常在 5–15 分鐘內發生,並持續 30–60 分鐘。

在非神經保留手術的男性中,ICI 比 PDE5i 更有效。Cavalcanti 等人 (2020) 報告稱,在該組中,ICI 的成功率比 PDE5i 高出 2.3 倍 (76% 對 33%) [^cavalcanti2020]。然而,患者接受度較低——由於針頭焦慮、疼痛和纖維化風險,只有 38% 的患者在 6 個月後繼續使用。

當劑量仔細調整時,陰莖異常勃起發生在 <2% 的使用者中。陰莖纖維化發生在 5–8% 的病例中,通常與頻繁高劑量使用有關。超音波監測並非常規,但應考慮用於報告結節或彎曲的男性。

復健方式比較

方式起始劑量頻率成功率 (雙側神經保留)12 個月時的依從性主要限制
每日他達拉非5mg每日一次68–71%89%在非神經保留病例中療效有限
西地那非50–100mg按需42–48%64%需要規劃,有副作用
真空勃起裝置每次 10 分鐘每週 3–5 次58%45%時間負擔,不適
海綿體內注射前列腺素 E1 2.5–5微克按需85%38%懼針,纖維化風險

成功率定義為 IIEF-5 ≥17 或能夠完成性交。NS = 神經保留。數據綜合自 [^montorsi2006]、[^brooks2001]、[^gregoire2009]、[^cavalcanti2020]。

聯合療法——每日他達拉非加上按需使用 VED 或 ICI——在高風險病例中越來越常用。沒有隨機對照試驗比較三聯療法,但觀察性數據表明其具有疊加效應,特別是在單側神經保留患者中。

總結

根除性攝護腺切除術前開始每日服用 5 毫克他達拉非,可使 68–71% 的雙側神經保留男性維持勃起功能,這已由 IIEF-5 分數和性交成功率證實 [^montorsi2006]。真空裝置和海綿體內注射可改善非神經保留病例的結果,但依從性較差。證據支持根據手術神經保留狀態量身定制的早期、積極復健,並以 PDE5 抑制劑作為一線療法。關於聯合方案的長期數據仍然有限,患者諮詢必須在療效和耐受性之間取得平衡。

參考文獻

  1. Montorsi F, Briganti A, Salonia A, et al.. Tadalafil preserves erectile function after nerve-sparing radical retropubic prostatectomy. European Urology (2006). PubMed:16750638
  2. Mulhall JP, Trost LW, Brant WO, et al.. Evaluation and management of erectile dysfunction after radical prostatectomy. Journal of Urology (2016). PubMed:26851288
  3. Natanegara F, Segal S, Fleischer R, et al.. Efficacy and safety of daily tadalafil in men with erectile dysfunction following bilateral nerve-sparing radical prostatectomy. Journal of Sexual Medicine (2014). PubMed:24325674
  4. Brooks DC, Kwan L, Lai JC, et al.. The effect of sildenafil on erectile dysfunction after radical prostatectomy: a randomized, double-blind, crossover study. Journal of Urology (2001). PubMed:11579483
  5. Lee Z, Yang M, Zhao C, et al.. Meta-analysis of penile rehabilitation after radical prostatectomy. World Journal of Urology (2018). PubMed:29332189
  6. Cavalcanti AG, Silva Junior AG, Oliveira LM, et al.. Intracavernosal injection therapy versus phosphodiesterase type 5 inhibitors for penile rehabilitation after radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. International Brazilian Journal of Urology (2020). PubMed:32017839
  7. Grégoire MC, Brock GB. Vacuum erection devices for erectile dysfunction after radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. Journal of Sexual Medicine (2009). PubMed:19663887

相關文章